Adalar Belediyesinin Nisan ayı toplantılarında, Ak Parti gurubunun verdiği soru önergeleri ve muhalefet şerhleri meclis gündemine oturdu. Ak Parti Gurup Başkan Vekili Av. Kemal Kil, belediyenin faaliyet raporuna ve bütçesine, Ak Parti Meclis Üyesi Hüseyin Çulban ise, Heybeliada, 63 ada, 1 ve 2 parsellerin önüne isabet eden alanın tahsisine muhalefet etti. Ak Parti Gurubu ayrıca 2013 yılı denetim raporu hakkında da soru önergesi verdi. Ak Parti Meclis Üyesi Ramazan Dokuzkardeş ise Belediye Başkanına borçlanma yetkisi veren rapora muhalefet şerhi koydu.
Ak Parti gurubu, Belediye Meclisinin Nisan ayı toplantılarında, bazı karar ve raporlara muhalefet şerhi ve soru önergesi verdi. Gurup Başkan Vekili Av. Kemal Kil’in verdiği muhalefet şerhinin ilkinde, Sağlık Kentleşme ve Nitelikli Yapılaşma için ortak Mesleki Denetim ve Teknik İş Birliği Protokolü’nün uygun olmadığı düşüncesiyle muhalefet şerhi koydu.
Av Kemal Kil muhalefet şerhinde şu ifadelere yer verdi;
“Belediye Meclisince Komisyonumuza gönderilen Sağlık Kentleşme ve Nitelikli Yapılaşma için ortak Mesleki Denetim ve Teknik İş Birliği Protokolü incelenmiştir. Öncelikle protokolün ön yazısı ve amaç kısmında Adalar İlçesinin hızlı ve yoğun kentleşme sürecinde olduğu vurgulanmış olup Adalar İlçesi 1983 senesinden bu yana 1/1000 planı olmaması sebebiyle hızlı ve yoğun olarak tabir edilebilecek bir kentleşmeye tabi olmamıştır.
Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 57-5/a maddesinde “ Mimari proje … yerleşme ve yapının özelliğine göre ilgili idarece istenecek peyzaj projelerinden meydana gelir. ” ifadesi kullanılmış olup yapının özelliğine göre ve niteliğine göre ihtiyari olarak peyzaj projelerinin istenebileceği vurgulanmıştır. Peyzaj Mimarları Odası; mesleğin genel menfaatlerine uygun olarak uygulamaya koymak istediği protokol ile Peyzaj Projelerinde Meslek Odasının kaşesinin görülmesini Kanun ve Yönetmelikte olmamasına karşın vatandaşa maddi ve teknik anlamda yükümlülük olarak getirmektedir.
Mevcut protokolde Adalar ilçesinde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının olmaması ve 2863 sayılı Kanun Kapsamında tamamı Sit Alanı olan Adalar İlçesindeki projelerin niteliğine göre Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu ile Tabiat Varlıkları Bölge Kurulunun onayına tabi olduğundan mevcut protokol konusu projeler zaten ilgili kurumların denetimine tabidir.
Protokolde ayrıca Çevre Düzenleme Aplikasyon Projesi Aplikasyonun proje ve tekniğe uygun olarak yapılıp yapılmadığı yerinde saptanağı (hangi bilimsel kriterler nazara alınarak) Yapı Kullanma İşlemini ve Kontrolluğunu yapan Belediyenin ilgili birimine bir raporda bildirerek İskan Ruhsatı üzerinde belgeleneceğini belirterek İmar Mevzuatı yetkileri dışına çıkılmıştır. Koruma Uygulama Denetim Bürosu ile Anıtlar Kurulunun yetki alanlarına müdahale edilmektedir.
Uygulamanın 500-m2 üzerindeki yapılarla da sınırlı tutulması uygulamanın keyfiliğini ortaya koymaktadır. Adalar ilçesinde kaç adet 500-m2 ‘nin üzerinde parsel bulunmaktadır. Bu bir zorunluk ise metraj farkı gözetilmeksizin herkese uygulanması gerekmektedir.
Protokolün kabulü ile Peyzaj Mimarları Odasının Asgari Ücret Tarifesi üzerinden para alınması öngörülmüş ayrıca Meslek Odasının kaşesi aranması zorunluğu getirilmektedir. Lakin bu fiyatların miktarları ve hesap kalemleri hakkında herhangi bir açıklama yer almamaktadır.
Ayrıca protokol Fen İşleri Müdürlüğünden Belediye Meclisine gönderilmiştir. Mimari Proje ve ekleri İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından teklif edilmesi gereken Fen İşleri Müdürlüğü tarafından Meclise teklif edilmesi mevzuat açısından uygun görülmemiştir.
İmar Kanunu 8.maddesinin I) bendi uyarınca “Harita, plan, etüt ve projeler; idare ve ilgili kanunlarında açıkça belirtilen yetkili kuruluşlar dışında meslek odaları dahil başka bir kurum veya kuruluşun vize veya onayına tabi tutulamaz, tutulması istenemez. Vize veya onay yaptırılmaması ve benzeri nedenlerle müellifler veya bunlara ait kuruluşların büro tescilleri iptal edilemez veya yenilenmesi hiçbir şekilde geciktirilemez. Müelliflerden bu hükmü ortadan kaldıracak şekilde taahhütname talep edilemez.” Hükmü 12/07/2013 tarih ve 6495 sayının Kanunun 73 maddesi uyarınca Meslek Odalarının vize mecburiyeti kaldırılmıştır. Belediye Meclisine gelen protokol yasal düzenlemeye aykırıdır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle Komisyona havale edilen protokolün Meclis tarafından onaylanmasının uygun olmadığı kanaatiyle muhalefet etmekteyim” ifadelerinde bulundu.
Adalar Belediye meclis Üyesi Hüseyin Çulban ise Heybeliada, 63 ada, 1 ve 2 parselle ilgili verilen tahsise muhalefet şerhi koydu. Hüseyin Çulban, muhalefet şerhinde şu ifadelere yer verdi;
“Belediye Meclisince Komisyonumuza gönderilen Heybeliada, 63 ada, 1 ve 2 parsellerin önüne isabet eden alan, Heybeliada Limanı dahilinde bulunmakta olup; hali hazırda Balıkçı Barınağı ve Yat Bağlama Limanı olarak kullanılmaktadır. Doğal afet durumunda afetin nitelik ve etki alanına göre deniz araçlarının Adalardaki liman ve iskelere yanaşması ve bağlama yapması hususunda herhangi bir engel bulunmamaktadır. Bahse konu alanın hali hazırda kullanılan limanın içinde olması, tahsisi istenilen alanın parselasyona tabi olmaması, doğal afetlere ilişkin alınması gerekli onlarca önlem varken Belediye ve çözüm ortakları için istenilen tahsisin aciliyeti ve maksadı hususunda kanaat oluşmadığından uygun olmadığı görüşüyle muhalefet etmekteyim.” ifadelerinde bulundu
Ak Parti gurubu, hesaplarda ki hatalar sebebiyle 2013 yılı Kesin hesaplarına muhalefet şerhi koydu. Ak Parti adına koyulan muhalefet şerhinde Av Kemal Kil şu ifadelere yer verdi;
“Adalar Belediyesi 2013 yılı Kesin hesaplarına ilişkin mali tablolarda ana hesaplar gösterilmiş olup mali durumu net gösterir alt hesapların tarafıma verilmemesi sebebiyle sağlıklı denetim yapılma imkanı bulunmamıştır. Kesin hesaba dayanak bütçe ile 2013 yılı Meclis Denetim Raporu İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği, 44/45 sayılı Necati Küçükdumlu’nun Adalar Belediyesi hakkında vermiş olduğu denetim raporuna aykırılık teşkil etmektedir. Kesin hesap incelendiğinde düşük gelir karşısında, yüksek gider ve harcama yapıldığı, bütçe geliri olarak gösterilen gayrimenkul satışlarının yapılmadığı bağış olarak öngörülen alacak kalemlerinin gerçekçi olmadığı gözlemlenmiş olup Belediyenin gelirlerinin yüksek gösterilmesine karşın gerçekleştirilmemiş arsa satışları ve alınmamış bağışlar sebebiyle tahminlerin gerçekleştirilmemiş, yasal şartlar elvermediği halde banka borçlanmasına gidildiği ayrıca Vergi Dairesi, Sosyal Güvenlik Kuruluşu, Belediyeye mal ve hizmet satan kişi, firma ve müteahhitlerin alacakları ile alacak faizleri gösterilmediği için Adalar Belediyesinin net gelir gider dengesinin anlaşılması mümkün olamamaktadır. Bu da göstermektedir ki, Kurumun gelir tahmini bilerek fazla gösterilmesi, gider kalemleri muhasebe kayıtları ile oynanmak suretiyle azaltılması neticesinde gelir ile gider arasındaki olumsuz farkın belediyeyi daha borçlu hale getirdiği ve mali yapısını alt üst ettiği görülmüştür. İdarenin tüm harcama ve tasarruflarında giderlerini, gelire göre düzenlemesi zaruret arz etmektedir. Söz konusu müfettiş raporu ile 2013 yılı kesin hesapları açıkça hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Bu sebeple Bütçe Ve Muhasebe Yönetmeliğinin 40/3 maddesi uyarınca konusu suç teşkil eden hususların Meclis Başkanlığınca yetkili mercilere iletilmesini gerekmektedir. Bu sebeple hesaplarda hatalar sebebiyle durumun Sayıştay’a bildirilmesi ve sorumlular hakkında yasal işlem başlatılması gerekmektedir ” ifadelerine yer verdi.
Ak Parti gurubu 2013 yılı denetim raporu hakkında ise şok suçlamalarda bulunarak soru önergesi verdi. Önergede bilhassa Sabah Gazetesi’nde Erhan Öztürk imzalı “Müdür sahtekar çıktı” (http://www.sabah.com.tr/yasam/2015/03/01/mudur-sahtekr-cikti ) başlıklı haber ile ulusal basına çıkan ve daha sonra zorunlu olarak görevden alınan yazı işleri eski müdürü Fulya Erkan için meclis üyelerini yanlış yönlendirdiği iddiası da var.
Av. Kemal Kil imzalı Adalar Belediye Başkanlığı adına verilen soru önergesinde şu ifadelere yer veriliyor
.
“Adalar Belediye Meclisinin 7. seçim dönemi 1. toplantı dönemi Nisan ayı toplantısı 04.04.2014 tarihinde yapılmış ve Meclis toplantısında Adalar Belediye Meclis Denetim Komisyonu 2013 yıl raporu komisyona oylamaya sunulmuş ve sonuç kısmında “yapılan inceleme sonucunda yapılan işlemlerin kanun ve yönetmeliklere uygun olduğu görülmüştür” denerek Başkan Ali Tokdemir, Başkan Vekili Raffi Hermon Araks ve Raportör Aykut Mehmet Mutlu tarafından imzalanarak Meclise sunulmuş ve müzakere edilmeden müzakare edilmesi için okunup okunmaması hakkında Yazı İşleri Müdürü Fulya Erkan’ın raporun okunup okunmasını oylayabiliriz şeklindeki yönlendirmesi sebebiyle kanuna aykırı olarak raporun okunmaması oylamaya sokularak çoğunluk Meclis Üyelerinin okunmasın kararı üzerine söz konusu rapor okunmadan ve müzakere edilmeden yine kanuna aykırı olarak teklif karar metoduyla 4 muhalefet oyuna karşı 8 oyla kabul edilmiştir.
Denetim raporunda tüm işlemlerin kanun ve yönetmeliklere uygun hazırlanmış ve bu rapor incelenmeden Sayın CHP Meclis Üyeleri tarafından kabul edilmiştir. Ancak İç İşleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin 44-45 sayılı Raporunu ve 19/03/2010-07/12/2012 tarihleri arası yapılan Teftiş Raporu 47. Sayfası Mali Hizmetler Müdürlüğü başlığı adı altında 2010-2011-2012 yılları Bütçe tahminleri ile kesinleşen rakamlara bakıldığında gelir tahminin oldukça farazi bir durumda olduğu, bu durumun 2012 yılında en üst seviyeye geldiği, bütçe geliri olarak gösterilen gayrimenkul satışının her yıl bütçeye gelir olarak konulmasına rağmen satışın yapılamaması nedeniyle tahminlerin gerçekleşmediği, daha doğrusu gelir tahmininin bilerek fazla gösterildiği, gelir ile gider arasındaki olumsuz farkın belediyeyi daha borçlu hale getirdiği ve mali yapısını alt üst ettiği tespit yapılmış 2013 yıl bütçesi için daha gerçekçi bütçe hazırlanmasını Belediyenin tasarrufa gitmesini, giderlerini gelire göre düzenlemesini ve bunun uygulanmasının Mali Hizmetler Müdürlüğünün uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu müfettiş raporu ile hukuka aykırılık tespit edilmesine rağmen sorumlular hakkında yasal işlemler başlatılmamıştır. (Söz konusu suçun cezai karşılığı yanıltı evrak ve belgeler kullanarak kamu bütçesinin gerçeğe aykırı düzenlenmesi ve kamunun zarara uğratılmasıdır. Bu yapanlar TCK 204/1,2,3 fıkları, 657 Sayılı Kanunu 125/d-f maddeleri, 518 sayılı Kanunu 70 maddesi uyarınca görevlerini gereği gibi yerine getirmeyenlerin görevlerini kötüye kullanıp kullanmadıklarının taktiri Yüce Mahkemelere aittir.) Hal böyle iken denetim raporunda yer alan aşağıdaki hususların açıklanarak tarafımıza yazılı bilgi verilmesini isteme zarureti doğmuştur” ifedelerine yer veriliyor…
Adalar Belediyesi Ak Parti Meclis Üyesi Ramazan Dokuzkardeş ise Plan ve Bütçe Komisyonunun raporuna muhalefet etti. Ak Parti meclis Üyesi Ramazan Dokuzkardeş’in muhalefet şerhi koyduğu komisyon raporunda şu ifadelere yer verildi,
“Teklif Özü: Belediye Başkanına Borçlanma yetkisi verilmesi
Teklif: Kurumumuzun işçi kadrosunda çalışan personellerden 30 kişi emeklilik hakkı kazanmış durumdadır.Kıdem tazminatına hak kazanan personele 1475 sayılı kanunun 145.maddesine istinaden 30 gün içinde kıdem tazminatının ödenmesi gerekmektedir. Bu güne kadar 7 işçi personel emekli olabilmek için müracatta bulunmuş olmakla beraber, geri kalan işçiler arasından da emeklilik talep edileceği tahmin edilmektedir.Belediyenin mali durumuna bakıldığında kıdem tazminatı tutarlarının toplu olarak ödemenin yapılamayacağı görülmüştür.
5393 sayılı kanunun 68. Maddesi e fıkrasında “ Belediye ve bağlı kuruluşları ile bunların sermayesinin yüzde ellisinde fazlasına sahip oldukları şirketler, en son kesinleşmiş bütçe gelirlerinin, 213 sayılı vergi usul kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme oranıyla arttırılan miktarın yılı içinde toplam yüzde onunu geçmeyen iç borçlanmayı belediye meclisinin kararı; yüzde onunu geçen iç borçlanma için ise meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun kararı ile İçişleri Bakanlığının onayı ile yapılır.” Denmektedir.
2014 yılı kesinleşmiş bütçe gelirleri: 20. 433. 924. 32. TL.
Yeniden Değerleme Oranı: %10.11
Toplam: % 10 u: 2.249.979.40 TL
5393 sayılı kanunun 68. Maddesi e fıkrası hükmü gereği Özel veya kamu bankalarından 2.000.000 TL borçlanmak için Belediye Başkanına başkanlık yetkisi verilmek üzere evrakımızın Belediye Meclisi’ne havalesini olurlarınıza arz ederim.
Komisyon Görüşü:
Adalar Belediye Meclisinin 06.04.2015 tarihli 1. Birleşiminde komisyonunuza havale edilen Mali Hizmetler Müdürlüğünün 01.04.2015 tarih ve 340 sayılı Belediye Başkanına Borçlanma yetkisi Verilmesi hakkındaki teklifi görüşülerek komisyonumuzca oy çokluğu ile uygun görülmüştür.” İfadelerine yer verilen rapora Ak Parti Meclis Üyesi Ramazan Dokuzkardeş muhalefet şerhi koydu.
