Haziran ayı meclis toplantısı Burgazadası’nda yapıldı

Adalar Belediyesi Haziran ayı meclis toplantısı 04/06/2012 günü  Burgazadası Nadir çayevi’nde yapıldı.Toplantıya katılmayan Akif Şekerci izinli sayıldı.İlk sözü alan Ercan Akpolat,Sait faik Abasıyanık heykelinin güzel olduğunu ve emeği geçen arkadaşlara teşşekkür ettiğini arkasındaki ikinci büst’ün kaklıp kalkmayacağını öğrenmek istediğini,Burgazadası’ndaki çöplerin yeni yapılan çöp koteynırlarda konuşlandırılmadan gideceği yere kadar götürülmesini,Büyükada da çöp toplayan arabaların arkasından akan suyun,yeni yapılan taşların arasından müthiş bir koku vermekte olduğunu ve bu araçların tekrar gözden geçirilmesini temenni ettiğini söyledi…

Meclise damgasını vuran konu Belediye Başkanına yapılan yumurtalı protesto idi. Konu ilk olarak bağımsız meclis üyesi  Bülent MISIRLIOĞLU tarafından  gündeme getirildi.  Mısırlıoğlu yapılan protestonun şeklinin veya sayın başkanın ifadesi ile saldırının, kesinlikle kabul edilebilir bir yanının olmadığını, kesinlikle kınadığını ifade etti. Belediye başkanlığının resmi web sayfasında yapılan bilgilendirmenin de içeriğinin yetersiz olduğunun altını çizen Mısırlıoğlu esasen bu tür nahoş  olayların  meydana gelmesinde Belediye yönetiminin ŞEFFAF olmayan davranışlarının önemli rol oynadığını, Adalar ile ilgili alınacak karar ve her türlü tasarruflarda gerek Belediye meclisinin gerekse de Adalar kamuoyunun açık bir şekilde bilgilendirilmesi halinde bu ve benzeri uygunsuz olayların azalacağına inandığını ifade ederek bu paralelde soru önergesine geçti;

_ Belediye yönetimi olarak İskele yanı Balık Lokantalarının bulunduğu alanda yapılan taş döşeme işi’nin bölgeye ayrı bir hava kattığını, yapılan bu güzel işlemin maliyetinin bölgede bulunan tüm Lokanta sahiplerinden karşılandığını bildiğini dolayısı ile bu konuda herkesi kutladığını, ancak Lokantaların bitiminden Kumsal Limanına kadar olan bölgenin de yapılmış olduğunu ve teknik olarak Lodos denizlerine karşılık ön dolgunun biraz daha yükseltilmesi gerekli olması eksikliğine karşılık yine de yapılan işin çok olumlu olduğunu beyan eden Bülent MISIRLIOĞLU sözlerine devam ederek ;

Her ne kadar kadastral bir yol olmasa bile neticede bir  yol yapımı  veya tretuvar  düzenlemesi  yapıldığı gerekçesi ile ileride o bölgedeki vatandaşlara  uygulanacak harcamalara katkı payı uygulaması huşunda  bir tespit olması için  sormak istiyorum diyen Mısırlıoğlu,

Bu alan daki tüm işler Belediye İmkanları ile mi Yapıldı? Yoksa bu konuda yapılmış bir ihale varmı? Varsa bu ihalenin bedeli nedir?   diyerek sözlerini tamamladı.

Belediye başkanı Farsakoğlu  sahil düzenleme işinin Doğrudan Temin İhale usulü ile yapılmış olduğunu bedelinin de yaklaşık 50.000 TL civarında olduğunu, beyan etti.

Bülent MISIRIOĞLU ile mini söyleşi yaptık….

Meclis sonrası Büyükada ya dönmek için vapur beklerken İskelede Bağımsız meclis üyesi ile gündemi değerlendirmesi   hususunda kısa bir söyleşi yaptık.

Mısırlıoğlu, şiddetin her türlüsüne kesinlikle karşı olduğunu tekrar ederek , Sayın başkana yapılanı onaylamadığını, ancak şeffaf davranılmadığı sürece de bu tür olayların yaşanmasının önüne geçilemeyeceğini ifade etti.  Ancak bu gün kendisini şaşırtan konunun , soru önergesine aldığı cevap olduğunu söyleyerek;

Bakınız sayın başkan sorum üzerine lokantalar bölgesinin sonundan Kumsal Limanına kadar olan ve yaklaşık 400 metre uzunluğunda ve ortalama 3 metre genişlikte bir alanın taş döşeme ve yol düzenleme işini Doğrudan temin ihale usulü ile yaptıklarını söyledi. Gerçekten başkanı kutlamak lazım böyle uygun fiyata bu hizmeti yaptığı için. Yanlış hatırlamıyorsam 2012 yılı için Doğrudan Temin ihale usulü üst sınırı 45.000 TL olması lazım. İşte beni hayrete düşüren konuda bu…

Çünkü hala devam eden  Dava konusu ,  Hacı Necip bey sokak ki; sokak boyu 80 metre(her iki cephe toplam 160 metre ) bordür ve her iki cephede toplam 250 m2 parke döşemesi için sokak sakinlerinden talep edilen harcamalara katılım payı uygulamasındaki  toplam sokak maliyeti 30.000 TL

Şaşırmakta haksız mıyım? sizler karar verin.

Hemen bir açıklama daha yapayım ki “efendim kaldırım ihalesini önceki dönem yaptı, fahiş fiyat tespitinde bizim günahımız yok..” gibi talihsiz bir cevap verme gafletine düşmesinler. Çünkü adama hemen sorarlar madem fiyat fahiş, önceki dönem bu ihaleyi yaptı o zaman siz halkın menfaatine yasayı neden uygulamadınız ???  Yasa der ki bu tür hizmetlerde tespit edilecek bedel Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayınlanan maliyetlerin üzerinde ise fazla olan bedel halktan alınmaz..

Daha sonra söz alan Oktay ALTIN

” Lido projesi ile ilgili soru önergeme Başkan Vekili Hıdır UVAÇİN tarafından içerik olarak anlamsız cevaplar verilmiştir. Sorularımın cevapları bana sunulan metinde yer almamaktadır. Bu sorularımı içeren önergemin üçüncü defa yazılı olarak yanıtlanmak üzere başkanlık makamına havale edilmesi maksadıyla önergemi sunuyorum” ifadesinden sonra aşağıdaki önergeyi vermiştir.

SORU ÖNERGESİ

Sayın Başkan Sayın Meclis Üyeleri,

1. 06 12 2010 tarihinde LİDO projesi ile ilgili bir soru önergesini başkanlık makamına havale etmiş ve bu önergemize 03.01.2011 tarihli Sayın Başkanın kapak yazısı, Sumru SÜSLÜ’nün metin imzası ile bir cevap almıştık. Bu cevap yazısının 9. Maddesinde LİDO olarak anılan alanda gerçekleştirilen inşaat faaliyetlerine ait Onaylı Projesinin meri 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planlarına aykırılık taşımadığı açıkça ifade edilmektedir.
2. Ağustos 2011 ayında bu konuda verdiğim bir başka önergeye ise ayni imza sahipleri tarafından verilen yazılı yanıtta, LİDO Proje alanının 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında Öneri Turizm Tesis Alanında kaldığı açıkça ifade edilmektedir.

Sayın Başkan,

Soru önergelerime verilen cevaplarınızda yer alan bilgilere göre, hazırlanan konut projesini İstanbul 5 Numaralı KTVK Kuruluna sevk ederek meri plan notlarında turizm tesisi yapılması gereken bir alanda konut yapılmasına onay verdiğiniz anlaşılmaktadır.

Adalarımıza katma değer yaratacak Turizm Tesisi projesi yerine, rant projesi olan rezidans projesinin gerçekleşmesi yönünde, hangi gerekçeler ile koruma kurulu nezdinde oy verdiğinizi ve uygulamaya geçirilmesini sağlandığını yazılı olarak tarafıma bildirilmesini, Önergemin Başkanlık Makamına havale edilmesini arz ederim.

Büyükada itfaiye yanına yapılan muvakkat yapı hakkında sorduğum soruların cevapları da verilen cevap yazısında yer almamaktadır. Bu önergemin cevaplarının da yazılı olarak verilmesi maksadıyla önergemi sunacağım ifadesini takiben aşağıdaki soru önergesini vermiştir.

Adalar Belediye Encümeni tarafından 22.11.2011 tarihinde yapılmış olan bir toplantı sonucunda 480 sayılı karar ile Büyükada 223 ada, 37 parsel sayılı 289 m²lik yüz ölçüme sahip arsada demonte malzeme ile 242 m² lik alanda depo olarak kullanılmak üzere

muvakkat yapı yapılmasına karar verilmiştir.

İstanbul İmar Yönetmeliğinin 11.  maddesi bu kapsamdaki yapılara sınırlamalar getirmiştir. Şöyle ki;

11.02.3. Muvakkat yapıların yükseklikleri tabii zeminden (6.50) m.’yi, inşaat alanı (250)m2.’yi geçmemek, en az bahçe çekme mesafelerini korumak, mümkün mertebe sökülerek başka bir yere nakli mümkün olan malzemeden ve buna müsait bir sistemde inşa edilmek şartı ile imkân nispetinde mevcut ve müstakbel yol güzergâhlarına tesadüf ettirilmemek suretiyle imar planı tatbikatına kadar, sahiplerinin isteği üzerine belediye encümeni kararı ile muvakkat yapı yapılmasına izin verilebilir.

Bu yapıya ilişkin projede İstanbul İmar Yönetmeliği 3.03 ve 4.02 maddelerinde sayılmış bulunan komşu parsellere ve yollara asgari uzaklık şartının ihlal edildiği, ayni zamanda Belediye Encümenine sunulan projede bu mesafenin ölçülendirilmediği de görülmektedir. Bu durmda Belediye Encümen Heyeti yönetmeliğe aykırı bir inşa faaliyeti yapılmasına bilerek onay vermiş ve sorumluluk yüklenmiş bulunmaktadır.

Bu durumda encümen kararında ve belediye tarafından verilmiş olan muvakkat yapı izninde usulüne uygunluk şartına uyulmadığı görülmektedir.

Bu yapı için verilmiş bir yapı izin belgesi var mıdır? Var ise örneğinin tarafıma verilmesini, yok ise encümen kararına göre izin belgesi hazırlanıp teknik sorumluları tarafından imzalanması işlemi neden yaptırılmamıştır?

İmar Planlarının yapıldığı ve  Adalarda yapı yasağı bulunan bir dönem sürecinde İstanbul İmar Yönetmeliğine açıkça aykırılığı olan yapının yapılmasına izin veren Belediye Encümen Heyeti, kaçak inşaat faaliyetlerini engellemeyen saha mühendisi ve zabıta sorumluları hakkında yasal işlemleri başlatacak mısınız?

Önergemin yazılı olarak yanıtlanması maksadıyla Başkanlık Makamına havalesini arz ederim.